Archive for november, 2013

Taktiska, men ostrategiska socialdemokrater

november 21, 2013

I dag fattade Socialdemokraterna ett historiskt beslut genom att omkullkasta sitt eget välrenommerade budgetregelverk i riksdagen och som tjänat Sverige väl genom att våra ständiga minoritetsregeringar har kunnat föra landet framåt. Precis som Lena Mellin föredömligt skriver, är det rena valtaktiska orsaker bakom beslutet men det finns mycket talar för att det är ett strategiskt haveri som vi ser. Skillnaden mellan taktik och strategi i det här fallet är att det första handlar om att på kort sikt vinna en fråga medan det andra handlar om hela det kommande valet, den socialdemokratiska berättelsen och hur den egna politiken hänger ihop med kommunikationen.

Samtidigt är det ett logiskt beslut av Socialdemokraterna att blåsa till strid om brytpunkten, just eftersom partiet saknar en sammanhängande berättelse. Håkan Juholt kallade det för ”popcorngryta” och syftar på problematiken med att det poppar upp utspel och förslag åt olika håll som sedan inte hänger ihop. Ett av Sveriges kanske tydligaste varumärken som byggde Folkhemmet, blev ett med hela staten och landet i decennier har förvandlats till något som ingen längre vet vad det är.

Otydlighet, osäkerhet och frågetecken är det sista du vill signalera när du ska möta väljarna mellan fyra ögon sista veckorna innan valdagen när det är dags för svenska folket att bestämma sig. Trots det envisas Socialdemokraterna med att helt överge det strategiska arbetet till förmån för kortsiktigt taktiserande. Beslutet att till varje pris bekämpa en mycket liten skattesänkning för att samtidigt acceptera en stor är ytterligare ett sjukdomssymptom för ett parti som är vilse.

Därför förlorar S på brytpunktsbråket: 

  1. Det har redan inneburit en pinsam förlust i riksdagen genom att gruppledaren missade en votering och därmed förstärkte bilden av regeringsodugliga socialdemokrater som inte längre har företrädare med erfarenhet som klarar av uppgiften.
  2. En miljon löntagare påverkas som därmed får betala högre skatt på grund av att de arbetar för mycket. Det rimmar illa för ett parti som vill värna jobben, framstå som framtidsinriktade med framväxande tjänstesektor i storstäderna som berörs mest och påverkar alldeles för många för att den fördelningspolitiska klasskampsretoriken ska kunna bära.
  3. I sak drabbas storstadsväljare som Socialdemokraterna behöver som mest för att kunna vinna valet. Det är storstäderna som växer och utan dessa går det inte att vinna valet. Bara i Stockholms län som växer med 37 000 invånare årligen bor var femte väljare, S-höjningen påverkar 345 000 stockholmare samtidigt som hundratusentals i Göteborg- och Malmöregionen påverkas.
  4. Beslutet bidrar till en ännu mer otydlig bild av partiet. Ett parti som accepterar 12 miljarder kronor i skattesänkningar innan det ens är presenterat för att sedan blåsa till storstrid om 3 miljarder är svårt att greppa för en väljare. Är S för eller emot skattesänkningar? Vad vill Socialdemokraterna med Sverige? Vad blir det för regering om jag röstar på S?
  5. Ansvarstagandet är som bortblåst. I många år har Socialdemokraterna försökt ta åt sig hela äran för hanteringen av 90-talskrisen, för att nu kasta en bärande del av den trovärdigheten i papperskorgen. Det egna budgetramverket och riksdagens budgetregler kommer inte längre att respekteras av något parti efter S-beslutet att nu överge det, vilket bidrar till osäkerhet och risk för att landet lamslås alldeles oavsett regering i framtiden. Så beter sig ett småparti.
  6. Att ge SD inflytande vinner inga nya väljare. I många andra fall kan det anses förståeligt att S lägger fram sin egen politik oavsett andra partiers positioner, men i det här unika fallet som alltså handlar om hela statens budget väljer S att aktivt gå samman med samtliga oppositionspartier för att bryta loss ett redan fattat beslut. Det är att ge ett rejält illa omtyckt parti rekordstort inflytande.
  7. Motståndarna mobiliseras. Om det är något Alliansväljare uppskattar så är det arbetslinjen, att det ska vara lönsamt att arbeta med en politik som möter upp den lutherska arbetsmoralen hos svenska folket och att du får behålla mer i plånboken om du också bidrar mer till samhället. Vad som kunde blivit sofflocket eller nyfikenhet hos osäkra mittenväljare som tidigare röstat på Alliansen har förvandlats till ett rött skynke som även mobiliserar gräsrötter bland motståndarpartierna.
Annonser

Så sparar du miljoner annonskostnader

november 18, 2013

Givetvis har även företag yttrandefrihet och borde få komma till tals i den allmänna debatten som en naturlig del av hela samhället. Sanningen är att alldeles för få företag gör sin röst hörd, berättar sin berättelse om samhällsproblem och vad företaget kan bidra med. Det finns mycket förtroende att hämta, många miljarder att tjäna och stora möjligheter att bygga ett urstarkt långsiktigt varumärke.

Detta inser allt fler företag. Trenden är tydlig: public affairs-avdelningarna växer, CSR-arbetet prioriteras allt mer och att bara hänvisa till lagen eller att deras enda ansvar är att ge avkastning till ägarna duger inte. Senaste exempel är teleoperatörerna som i dagarna fick storstryk i media för att ha tagit betalt för hjälp-SMS till Filippinerna, något som det sedan backades från. Andra som insett detta är Swedbank med sitt arbete mot ungdomsarbetslöshet och Eon som i sin marknadsföring till och med rakt ut säger: köp mindre av våra produkter med sina energispartips.

Också finns McDonald’s. Hamburgerkedjan har sedan en tid tillbaka satsat stort på kommunikation och marknadsföring av sig själva som en del av lösningen på frågan om hög ungdomsarbetslöshet i Sverige. Med budskap som ”Kalla oss galna, men vi tror på Sveriges ungdomar” har företaget nått stor framgång. Nu har McDonald’s tagit den här kommunikationen till nästa nivå genom att också ta över Sveriges insändarsidor.

Igår publicerades två cirkulär-insändare i Helsingborgs Dagblad och tidningen Smålänningen som är identiska, men undantaget för att siffrorna istället är lokalt anpassade. Den 30 oktober publicerades artikeln i Värmlands Folkblad. Avsändaren är franchisetagare dvs. lokala restaurangägare. Budskapet är att den höga ungdomsarbetslösheten i Sverige är allvarlig och att politiker måste se lösningar istället för problem. Det är rejält långa insändare, nästan 3 000 tecken av debattartikel format. Den upptar nästan hela insändarsidan, med tillhörande stor bild.

Genom att aktivera sig i samhällsdebatten har McDonald’s därmed fått reklamplats på helsida i några av Sveriges största landsortstidningar i ett sammanhang med mycket högre trovärdighet än en köpt reklamplats. Dessutom helt kostnadsfritt med miljontals kronor som sparas. Ett smart drag som förtjänar beröm på alla sätt.

Mina tre tips till företag som bestämt sig för att bli en del av samhällsdebatten: 

  • Berätta om problem, tydliggör hur stort samhällsproblem är, vilka som drabbas och vad företaget bidrar med för att lösa det, men var försiktig med att presentera allt för långtgående krav på politiska lösningar. Är problemet tillräckligt stort och relevant för väljarna kommer politiska partierna själva att presentera egna lösningar, som gärna inte redan är företags-märkta och därmed risk för anklagelse att springa olika miljardintressens ärenden.
  • Aktivera och engagera människor av kött och blod som avsändare för företagets budskap. McDonald’s gör helt rätt som lyfter fram sina ägare av restaurangerna, eftersom det inger förtroende och respekt för en annan människas vardag som lever i samma lokala verklighet som mottagarna.
  • Ditt budskap måste vara äkta och på riktigt. Företag som sätter sig på höga hästar i samhällsdebatten och har synpunkter på hur det egentligen borde vara, kan inte själva göra fel. Om McDonald’s tror på Sveriges ungdomar måste arbetsvillkoren vara schyssta, lönerna försvarbara och så många unga som möjligt få chansen. I ett samhälle där alla som äger en smartphone är vandrande journalister måste budskapet utåt genomsyra hela organisationen och alla medarbetare inåt. Annars blir du avslöjad.

Samhällsengagemang är förknippat med ökade risker, men framförallt enorma möjligheter. Fler borde ta klivet in i samhällsdebatten.