Hur smart är Stefan Holm?

Nyheten om att Stefan Holm tillfrågats att leda sossarnas arbetsgrupp om barnfattigdom kan vara början på en utveckling i Sverige där kändisar tar större plats inom partipolitiken. Trenden var tydlig i valrörelsen 2010 där rekordmånga kändisar tog bladet ur mun. Eftersom de uttalade ideologiska skillnaderna blivit mindre inom svensk partipolitik är det förmodligen också mer rumsrent att öppet berätta om sitt stöd. Om det däremot är en framgångsrik strategi ställer jag mig ytterst tveksam till.

På andra sidan Atlanten handlar presidentvalskampanjer om att i stor utsträckning bygga upp förtroendet och varumärket för själva presidentkandidaten som blir ”endorsed” av andra politiker, prominenta företagsledare, kändisar och artister. Då gynnas kampanjen av att fler lånar ut sitt goda rykte och går i god för att kandidaten är bra för landet. I Sverige däremot är allt fokus på politikens innehåll, förslagen och debatten om sakfrågorna som dominerar samtalet. Det ställer extremt höga krav på att budskapet och politikens innehåll, inte personen, kan levereras på ett trovärdigt sätt.

Om Stefan Holm är smart tackar han ödmjukt men bestämt nej till förfrågan. Debatten om barnfattigdom är nämligen explosiv politisk dynamit just nu där alla partimaskiner kör ”all in” för att vinna bildsättningen om frågan. Handlar det om vikten av fler jobb eller om ett delat Sverige där klyftorna växer? Socialdemokraternas politiska motståndare inklusive massmedia och väljarna kommer att göra allt för att få tydliga besked och alternativ att förhålla sig till. Allt annat blir pajaskonster. Samma pajaskonster som sänkte hela det socialdemokratiska partiet i valet 2010 eftersom regeringskritiken var massiv men egna tydliga besked och förslag lyste med sin frånvaro.

Det kommande halvåret avgör ”slaget om barnfattigdomen” där Håkan Juholt cyniskt valt att politisk profitera på vissa barns socialt utsatta situation i Sverige redan från dag ett i sitt inledningsförande på S-kongressen. Men för varje publicerad helsida i Aftonbladet, för varje inlägg på Barnfattigbloggen och för varje intervju där Juholt nämner barnfattigdom växer förväntningarna. Konkreta. Besked. Till väljarna. I god tid. Före valet 2014.

Fallhöjden just nu är från en hög klippa – om tre år kan det vara från Mount Everest. Frågan är om vare sig Stefan Holm eller sossarna har råd med det.

5 svar to “Hur smart är Stefan Holm?”

  1. blomrabatten Says:

    Stefan Holm är en insiktsfull och klok människa det visade han unde hela sin aktiva höjdhoppartid. Att han uttalat sig politiskt och varit med i s:s valkampanj ska väl inte ligga honom i fatet. Vad barnfattigdomen beträffar är det ett problem i Sverige där ett fåtal skor sig på ett ökat antal sämre lottade människor. ska vi ha det så i sverige i dag? läs gärna bloggen ”snobben och hans kompisar” hät på Word Press

  2. Robert Says:

    Att kändisar tillåts blanda sig i politiken beror väl på att (1) politikerna själva är sanslöst gråa och anonyma och (2) att de egentliga politiska skillnaderna är så små. Då blir det lättare och mer intressant att välja mellan färgstarka karaktärer som egentligen inte har något med saken att göra.

    PS. Glöm inte att din hjälte, cowboyfilmstjärnan Ronald Reagan var mer kändis än politiker innan han blev president.

  3. André Assarsson Says:

    blomrabatten,

    Jag håller med dig om att hans genuina samhällsengagemang inte ska ligga honom i fatet. Precis tvärtom. Det är hedersvärt att han tar det steget öppet.

    Om barnfattigdom är det viktigt att komma ihåg dels att den sjunkit sedan alliansregeringen tillträdde och att då använda sakfrågan som ett slagträ mot sittande regering är både märkligt och cyniskt. Rimligen finns det andra samhällsproblem såsom bostadsbrist, arbetande fattigdom (dvs. hundratusentals människor som varje dag inte får ihop det vid månadens slut) och en arbetsmarknad som fortfarande inte är att anse som fungerande.

    Tack för tips om blogg!

  4. André Assarsson Says:

    Robert,

    Det kan vara orsaker till att blanda in kändisar, men kom ihåg att den politiska kontexten i Sverige skiljer sig markant från den amerikanska. Även på andra sidan Atlanten är de uttalade ideologiska skillnaderna i grunden små och allt fokus hamnar på själva presidenten och presidentkandidaten. Presidenten, guvernören eller kongressledamoten har också rejält mycket mer exekutiv reell makt än vad en svensk politiker har – här är partiet och politikens innehåll alltid större än individen.

    Med anledning av detta så är det också fullt logiskt varför klivet från kändisskap till politiken är enklare i USA än t.ex. i Sverige. Men även för Ronald Reagan som var en skicklig kommunikatör fanns en extremt tydlig ideologisk agenda som uppbars. Lyckas du både kommunicera och stå upp för en konsekvent linje som väljarna uppskattar, så är du framgångsrik.

    Vad gäller Stefan Holm kan vi låta det vara osagt i vilken utsträckning han är färgstark, populär och rolig.

  5. michaeleriksson Says:

    Jag kan dock förstå hur även någon som inte vore en stark S-sympatisör gärna skulle tacka ja: Att kämpa mot problem X är inte nödvändigtvis partibundet och det är lätt att man inte tänker på eller förstår att man i praktiken troligen skulle göra mer för att stödja S än för att besegra X. Sedan kan man tänka sig en del rubriker i oseriösa tidningar: ”Stefan Holm vägrar att hjälpa fattiga barn!”

    Barn”fattigdomen” är dock tyvärr mest billig retorik som missbrukar ordets verkliga betydelse. Andelen verkligt fattiga barn (jämfört med sämre lottade länder och tidigare generationer av svenskar) är mycket liten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: