Det här är bara konstigt

Jag bara skakade på huvudet i morse när jag läste centerpartistiska Helen Törnqvists jakt på personkryss i Stockholm genom att profilera sig som framstår som någon slags bensinhällande högaffelliberal som betraktar anarkistiska tillstånd som sossigt och helst av allt förbjuda föreningsfriheten i Sverige. Nu menar inte Törnqvist detta men debattartikeln ger lätt intrycket av en djupt ideologisk kross av fackförbund för krossens skull. Jag ser ärligt talat inte problemet med starka fackförbund.

Problemet är inte att facken är starka utan att facken har privilegier i lagstiftningen på samma sätt som medeltidens adelsmän åtnjöt fördelar – helt på andras bekostnad. Problemet är inte att fackförbund försöker organiserar sig, sysslar med sympatistrejker eller sysslar med förhandlingar. Det är rimligen klokt att det finns parter på arbetsmarknaden som kan göra upp. Eller menar Törnqvist att tiotusentals fabriksarbetare i stora koncerner var och en ska förhandla individuellt? Att organisera sig är en grundläggande liberal idé och handlar om rätten att på frivillig grund gå samman med andra i syfte att förändra. Vår demokrati bygger på detta.

En annan viktig poäng med en fri arbetsmarknad är att både arbetsgivare och arbetstagare får det bättre, blir starkare och skapar sysselsättning ifall det finns harmoni på en marknad där löner, ersättning och produktion sker på marknadsvillkor. Parterna på arbetsmarknaden måste därför lämnas fria att förhandla. I dag finns det orättvis lagstiftning genom delar av LAS och MBL som ger fackförbund rena privilegier bara för att de är fackförbund. Det är inte rättvist och det är det debatten borde handla om – inget annat.

Bifogar en bisarr YouTube-video som är lika logisk och begriplig som Törnqvists argumentation:

Annonser

8 svar to “Det här är bara konstigt”

  1. F R I D A M . S E Says:

    Den tjejen ringde mig och frågade om hon fick hålla föreläsning för Göteborgsklubben i LUF, för att sedan försöka få oss att punga ut några tusen för det. Hon verkar skön.

  2. André Assarsson Says:

    F R I D A M,

    Hon verkar speciell. Mycket speciell.

  3. Frida Simonsson Says:

    Nu var det inge meningen att jag skulle skriva mitt namn i caps lock måste jag påpeka, det stod redan inskrivet. Glömde ändra.

    Och ja, hon verkar speciell. Respekt till dig som avslutar med Narwals, den sången har jag haft på hjärnan i några månader nu.

  4. Nicklas Eriksson Says:

    Om fackföreningar nu är priviligierade, vad är de som styr bolagen?

  5. André Assarsson Says:

    Nicklas,

    Ja, inte är det särlagstiftning i alla fall som ger direkta fördelar i förhandlingar mot andra parter. Bolag styrs av styrelser. Du är väl inte emot äganderätt och rätten att bestämma över det som är rättmätigt ditt?

  6. Nicklas Eriksson Says:

    Jo jag är kraftigt emot den sortens äganderätt vi har i världen idag. Är det inte storbolag som äger dig så gör staten det. Vad har jag att välja på? Att löpa på i hamsterhjulet och se glad ut till pisslön medan kroppen bryts ner eller hoppa av och tigga på gatan.

    Vad är rättmätigt mitt? I mitt fall, kläderna jag har på kroppen. Ja utom t-shirten för den äger arbetsköparen. Bilen äger banken.

    Snacka om att de som äger produktionsmedlen har den absolut största av särlagstiftning som existerar.

  7. André Assarsson Says:

    Nicklas,

    Du menar alltså att företag som inte alls hade existerat över huvud taget om inte någon grundade och startade det ska socialiseras och tas över av allmänheten? Att äga produktionsmedlen är ju inget du föds med, det är något du förtjänar genom att erbjuda och producera sådant som efterfrågas och behövs på en marknad.

    Särlagstiftning och fördelar i lagstiftning är sådant som gör att vissa får fördelar på andras bekostnad. Sist jag kollade har vi det förbannat mycket bättre i dag sedan den industriella revolutionen och när produktionsmedlen kunde ägas av någon istället av staten kyrkan eller kungen.

    Om ”alla” får äga produktionsmedlen i ett socialistiskt samhälle är det både orättvist då de inte förtjänar att äga dem samtidigt som det leder helt fel eftersom ”alla” inte kan veta vad ”alla andra” efterfrågar. För det krävs en fungerande marknad. Skillnad mellan planekonomi och marknadsekonomi torde vara rätt uppenbara 2020. Annars går det bra att hälsa på i Nordkorea, Kuba eller random diktatur i Afrika.

  8. Helen Törnqvist Says:

    Hej André! Tack för att du vill debattera fackens roll, vilket är mitt syfte med inlägget. Om du har läst mina blogginlägg som du länkar till ser du att jag respekterar varje individ som engagerar sig fackligt. Men facket som kollektiv har för mycket makt, trots att allt färre går med i ett fackförbund. I en reformerad arbetsrätt, menar jag, kan vi inte utgå från facket som kollektiv. Jag tror på individens frihet. Därför är jag centerpartist.

    Frida: Ja, jag hörde av mig i egenskap av egen-företagare (kapitalet som vänstern kallar mig) som föreläser i workshops att skriva insändare. Synd att ni inte tackade ja, för jag är synnerligen skön ;) och ser framemot en bred alliansseger bestående av fyra starka partier med respekt för varandra. Mvh Helen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: