Rättvisa RUT

Debatten om avdraget för hushållsnära tjänster, RUT, rasar för fullt. Statsvetar-gurun Ulf Bjereld (tack för tråkig kurslitteratur) bloggar klokt om den pågående kampen av bildsättningen mellan blocken: Är kontroverserna kring RUT en ekonomisk principdebatt om jobb i Sverige eller är det en ideologisk rättvisedebatt? Jag menar att det är båda. Den som gör anspråk på att kalla sig själv för arbetarparti utan att älska, värna och slå vakt om _alla_ arbeten saknar all form av trovärdighet. Samtidigt går det inte att vinna val på vad väljarna uppfattar som en orättvis politik. Lås oss därför granska vänsterns rättvisekort och varför det måste synas:

Huruvida RUT är rättvist eller inte beror naturligtvis på vilken idémässig utgångspunkt du har. Enligt min mening är inte rättvisa subjektivt men den som använder begreppet måste härleda det utifrån en grund. Eftersom Mona Sahlin anser att politiker ska välja åt medborgare samtidigt som hon är beredd att betala priset för att få bort skillnader genom att alla ska ha det lika dåligt är det inte konstigt att hon är emot RUT. Skillnader i termer av inkomst, utbildning och livsval ska i Mona Sahlins Sverige utraderas. Då kan inte vissa ägna sig åt hushållsnära tjänster och tjäna vita hyggliga slantar på det medan andra också tjänar vita hyggliga slantar på att måla, köra buss eller driva företag. Alla ska helst göra samma sak eller som hennes mobbare formulerar det: ”De rika ska inte få subventioner”.

Poängen med att ”subventionera” eller rätten att kunna göra avdrag för hushållsnära tjänster är inte att skapa särlagstiftning och bara flytta resurser från en del i ekonomin till en annan. Det är att förvandla en stor svart sektor till en stor vit sektor. Det blir lätt så med i övrigt västvärldens näst högsta skattetryck (Grattis Danmark!). Men varför just _denna_ sektor? Därför att den skapar nya jobb inom ett helt nytt område där många som traditionellt sett står långt ifrån arbetsmarknaden med enkelhet kan steget och tjäna egna pengar. Därför att 11 000 servicejobb står på spel som annars i bäst fall försvinner och i sämsta fall blir svarta skumraskaffärer utan några som helst lagliga garantier. Därför att vi i framtiden kan vänta oss allt fler servicejobb och färre tillverkningsjobb i globaliseringens hjulspår.

Så var det då det här med ”de rika”. Enligt branschen själva är den överväldigande majoriteten inte ”de rika” (whatever the hell that is) som gör avdrag för hushållsnära tjänster. Var fjärde som använder Mona Sahlins hatobjekt tjänar mindre än 16 700 kr om månaden. Grattis till det argumentet verkligen. Om vi sedan dessutom tittar vem som drar störst fördel av reformen kan vi enkelt konstatera att det knappast är ”de rika”. Därför att ”de rika” kunde inte bry sig mindre alliansens reform. De har alltid i alla tider gjort det här ändå. Det är hela poängen med att vara rik. Du har råd att betala för sådant som alla vi andra bara kan glömma. Och skulle du vara på gränsen till rik eller bara känner stort förakt i största allmänhet till skattesystemet (ofta det inte är få rika som tänker så) har det skett svart, under bordet och med fiffel tidigare.

RUT är rättvist för en moderat eftersom det skapar valfrihet för enskilda människor att själva få avgöra vad pengar ska användas till. RUT är rättvist eftersom avdragen ger mer tid för individer att ägna sig åt att söka sin egen lycka och göra det som han eller hon vill göra allra mest i livet och få vardagen att gå ihop. RUT är rättvist eftersom det förstärker det som Ricardo kallar för lagen om komparativa fördelar för länder och Rand kallade för nyttopyramiden för människor d v s att vi att alla specialiserar oss utifrån intresse, livsval och eget val. Det i sin tur frigör resurser, skapar möjligheter och ger mer klirr i välfärdskassan till äldre och sjuka. RUT är rättvist.

Läs fler andra bloggares åsikter om RUT: Federley, Bjereld, Lena Mellin, Törnqvist, Ewa Thalén, Svensson

Läs mer om medias rapportering om RUT: SvD, SvD2, Newsmill, Aftonbladet, SvD3,

Annonser

Etiketter: , ,

4 svar to “Rättvisa RUT”

  1. Var ligger orättvisan? « Kent Valdemarssons (m) blogg Says:

    […] Johnson och Peter Trixe och Peter Lindén Ytterligare bloggar: Fredrick Federley och Baccus och André Assarsson och Mary X Jensen 59.273755 15.207539 Etiketter Arbete, Hushållsnära […]

  2. RUT för rika? | MUF Linköping Says:

    […] Bloggat: André Assarsson […]

  3. Ewa Thalén Finné Says:

    Vi kan väl bara konstatera att fler jobb alltid borde vara välkommet och att de rödröda kommer att förlora den här debatten, framförallt när de benämner en hel yrkeskår vid nedlåtande ord.

  4. André Assarsson Says:

    Ewa,

    Du har så rätt!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: