Smart men ändå fel, KD

Vi noterar att Kristdemokraternas partiledare tillika Sveriges socialminister vill höja skatten på alkohol samt årligen indexuppräkna priserna på Systembolaget, som någon slags försök till lösning på problem som alkohol medför för några procentenheter av befolkningen. Resten klarar det alldeles utmärkt och ska givetvis inte tvingas lyda under en förbudspolitik som skjuter vid sidan om målet. Med KD:s förslag ökar alkoholturismen mellan Tyskland/Danmark och Skåne, den organiserade brottsligheten kan tjäna ännu mer pengar på smuggling samtidigt som stora förråd av sprit byggs upp i de svenska garagen. Sådan är förbudspolitik. Den slår lika snett Göran Hägglunds Sverige år 2009 som i Al Capones USA på 1920-talet.

Samtidigt förstår jag varför Hägglunds kristdemokrater gör utspelet. Det finns onekligen stöd för en förbudslinje i vissa väljargrupper. Varför  då inte samla dessa i KD istället för något vänsterparti som vill använda samma förbud fast gånger tio och till långt fler områden i ekonomin än enbart alkohol? Genom att profilera sig som ett tydligt värderingsparti som inte kompromisserar om grundläggande värden såsom folkhälsa hamnar KD ett steg fram på den politiska kartan, om än i fel riktning.

Läs mer här, här, här, här, här och här om KD:s förbudsförslag som leder fel.

Annonser

2 svar to “Smart men ändå fel, KD”

  1. John Says:

    Välkommen till St Görans sjukhus och alkoholakuten där.
    Stanna ett par timmar och se vad alkoholen kan ställa
    till med. Sen kan du åka till Kronobergshäktet så får du
    se hur många som använt alkohol i samband med brott.
    Fortsätt sen till närmaste Kvinnojour och lyssna på de som
    blivit misshandlade, nästan alltid med alkohol i bilden.
    Ja, du kan fortsätta resan och väl hemma så kan du slå
    upp statistik, du som värnar om lag och ordning, och
    se att en stor del av de som dödas i trafiken har alkohol
    i blodet. Några frågetecken?

  2. André Assarsson Says:

    John,

    Jag håller helt med om att alkohol och apelsinsaft inte är samma sak och att det finns allvarliga skadeverkningar av alkohol som kan och de facto drabbar omgivning. Låt oss med den bakgrunden därför ställa frågan; vilken politik leder till minst skadeverkningar och ett samhälle där var och en tar större ansvar för sitt eget drickande?

    Genom en förbudspolitik förväntas var och en av oss inte sköta sitt eget drickande. Genom en förbudspolitik ska alla andra drabbas för att några procenenheter av Sveriges befolkning inte klarar det egna drickandet. Genom en förbudspolitik kommer övriga 95 procent att åka utomlands för att bygga upp stora lager med alkohol hemma istället för att göra det där veckoinköpet av en flaska vin till maten. Det innebär fler skadeverkningar, fler problem och ett samhälle där staten kväver det personliga ansvaret.

    Ett parti som kristdemokraterna borde, om några, inse att det i unga år är föräldrarna och senare myndiga personers eget yttersta ansvar för drickandet – inte staten. Vilken 16-åring lyssnar på Göran Hägglunds syn på alkohol snarare än sina föräldrar eller bästa vänner?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: