För ÖB i tiden

I dag blev det klart med en ny Överbefälhavare för Sverige. Det nya namnet är Sverker Göranson. Ett namn att lära sig inför samhällskunskaps-proven och för oss moderater som uppskattar att varje skattekrona används effektivt oavsett om det är stridsvagnar eller kultursatsningar. Svenska försvaret står inför en rad utmaningar. I grunden handlar det om en omställning och anpassning att vara ett försvar i tiden som lyckas kombinera effektivitet med uppdragets mål. Viktiga insatser i utlandet i bl.a. Afghanistan kan vi svenska vara stolta över och förhoppningsvis kan vi inom en snar framtid gå med i NATO-samarbetet.

Det är också viktigt att försvaret står starkt när det behövs. I mina ögon finns det inget egenvärde med ett starkt försvar lika lite som det finns ett egenvärde med en stark polis eller en stark barnomsorg. Med begreppet ”stark” åsyftas att det finns mer än tillräckliga resurser. Tillräckligt stark måste naturligtvis gälla alla statens områden – så även försvaret. Ett försvar för försvarets skull är meningslöst. Och var den gränsen går mellan ett tillräckligt starkt och ett starkt försvar tvista de lärde om. Jag vet själv av egen erfarenhet från goda vänner som tjänstgjort runtom i Sverige inom försvaret att det inte direkt sparas med resurser eller används effektivt. Jag har hört många skräckhistorier med materielförbrukning, resor och andra åtaganden.

Förhoppningsvis kan nya ÖB lyckas organisera och befästa Sveriges försvar som tillräckligt starkt och redo inför framtidens utmaningar.

Läs mer om ÖB-utnämningen här, här, här, här, här,
samt här, här här

Annonser

Etiketter: , , ,

5 svar to “För ÖB i tiden”

  1. Lövet Says:

    Du borde ha smakat lite på den här formuleringen ”Ett försvar för försvarets skull är meningslöst.” innan du använde den

    I min värld är ”Ett försvar för försvarets (av Sverige) skull” bland det mest ansvarsfulla åtagande som staten har.

    Sådan formuleringar som ovan visar på en brist på förståelse som i bästa fall kan hänföras till okunnighet – i sämsta fall till ”aktivt ointresse”.

    Sedan må du ha hur många vänner som helst som tjänstgjort. Ditt och dina ny-moderata kollegers problem är ett hela partiledningen består av mer eller mindre aktiva vapenvägrare, med allt vad det innebär av beslut baserade på felaktiga indata.

  2. André Assarsson Says:

    Lövet,

    Jag vidhåller att det inte finns någon mening med ett försvar som finns till för försvarets skull. Försvaret ska finnas till för Sveriges skull. Därmed är vi överens, vilket du också indikerar genom att lägga till ”av Sverige” i din mening för att visa på det ansvar som försvaret har.

    I grunden tycker jag att det är viktigt att försvaret följer samma regler som övrig statlig verksamhet. Varje felaktigt använd skattekrona är en stöld från medborgarna. Så är det. För varje miljon som försvinner iväg till ineffektiva eller i värsta fall meningslösa resurser i försvaret är det en miljon mindre till kärnan av välfärden eller annan valfri verksamhet av statens åtaganden.

    Att kalla det för vapenvägrar-mentalitet är lika klokt som att kalla miljard-slösande vänsterpartister utan budgettak för stridspittar!

  3. Robban Says:

    .
    ”Alltid redo”

    kanske skulle passa bättre med tanke på de mera sociala uppgifter som försvaret numera har utomlands och i Sverige och den ökade beredskap som FM avses kunna intaga under Göranssons ledarskap.

  4. Lövet Says:

    Du skriver: ”För varje miljon som försvinner iväg till ineffektiva eller i värsta fall meningslösa resurser i försvaret ”
    Och än en gång så tycker jag att du kommer från diametralt fel håll.

    Inget kan vara mer önskvärt än att ha ett försvar som är sådant konstruerat att det i n t e behövs. Det handlar kort och gott om en försäkringspremie, ett säkerhetsbälte, cykelhjälm – använd vilken skyddsanalogi du vill.

    Den dagen ni – Gud förbjude – behöver sätta ert ”Insatsförsvar” ”i användning” kommer att vara den dagen då säkerhetspolitiken slutligen misslyckats och det på beskostnad av svenska liv och svenskt oberoende.

    Och det kommer inte i första hand att bero på att – som alla med försvarserfarenhet vet – att ”Insatsförsvaret” är för litet, för trögrörligt, i grunden avlövat (och är grupperat i Afghanistan istället för hemma), utan på det faktum att det var/är för litet (och på fel ställe) för att verka som en avskräckande tröskel mot angrepp.

    …men som sagt ni kan sitta i er bunker och racka ner på invasionsförsvaret. Vi som tjänstgjort där vet vad det var kapabelt till och vi vet också vilken förankring d e t hade i folkviljan.

  5. Göran Andersson Says:

    Det enda man, med någorlunda självakning i behåll, kan respektera inom svenskt försvar är förre försvarsminister Odelbergs avgång i protest till nedskärningarna.

    Det existensförsvar som uppvisas av idag innebär i stort sett att Arlanda flygplats kanske kan hållas tills dess att CNNs fotografer är på plats.

    Man kan inte förvänta sig att allför stor trygghetskänsla ska infinna sig med ett försvar som tillbringar sin tid i en annan världsdel utgörande någon sorts legostyrka och en försvarminister som är vapenvägrare. Kan det bli mycket värre ?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: