Debatten P1 Studio Ett

Jag sitter just nu på tåget från Stockholm på väg till Kalmar. Förmiddagen har ägnats åt partistyrelsemöte och sedan lunchtid har det varit idel tågresande. Det blev ett tågbyte i Linköping med en fika tillsammans med Johan Lundberg, förbundsstyrelseledamot MUF. I kväll väntar stämmobankett tillsammans med MUF Kalmar, MUF Blekinge och MUF Jönköping där undertecknad ska agera toastmaster. Det ska bli riktigt trevligt att träffa alla!

Jag noterar också att gårdagens debatt i SR P1 Studio Ett går att lyssna på här. Debatten blev bra, konstruktiv och tydlig eftersom bakgrunden till kursens införande belystes. Jag vill, återigen, understryka att jag inte vill censurera, förbjuda eller i övrigt ägna mig åt utbildningsmarxism mot kursen. Däremot tar jag avstånd ifrån densamma eftersom den är införd på fel grunder vars idéer inneburit katastrof för miljontals människor världen över. Detta är absolut inte samma sak som att tillämpa samma förbjudande och hämmande principer som Marxismen innebär.

Att socialister automatiskt drar slutsatsen att censur är alternativet när någon politisk företrädare tar avstånd ifrån något kan jag förstå. Men jag är inte socialist utan frihetsvän. Därför förespråkar jag fria universitet, fri utbildning och fri kunskap – men ställer också krav på skattefinansierad undervisning.

Den som vill läsa mina meningsmotståndares syn på min ståndpunkt hänvisas bl.a. Ali Esbati, fd. förbundordförande Ung vänster, Alliansfritt, Utsikt från höjden, Fildelare och Röda raketer. Det finns säkert fler men håll till godo med dessa som alla läser mina texter och uttalanden som fan läser bibeln. För sista gången; nej jag förespråkar inte politisk censur av kursen. Om detta råder ingen konflikt. Konflikten handlar om ett avståndstagande av densamma eller inte.

Annonser

10 svar to “Debatten P1 Studio Ett”

  1. Björn Fridén Says:

    Naturligtvis ska det inte ses som censur, en sådan tolkning av ditt utspel är att läsa in lite väl mycket. Sedan kan man ju naturligtvis undra över klokheten i utspelet.

  2. Sandra Sannemo Bårman Says:

    Jag tycker du gjorde mycket bra ifrån dig. Det som jag fascineras över är att Lennart Olausson konstant påpekade att det skulle finnas ett kritiskt förhållningssätt, men att inget av detta finns omnämnt i kursplanen (http://www.edu.mah.se/IM209S/syllabus/).

  3. Kristoffer Ejnermark Says:

    Naturligtvis skall din kritik ses som censur. Jag håller inte med Fridén på den punkten. Att förespråka fria universitet och fri utbildning samtidigt som du som politiker ifrågasätter grunden till att hålla en kurs i marxistisk teori på högskolenivå är att betrakta som en motsägelsefull hållning. Man kan inte förespråka frihet och samtidigt ifrågasätta frihet.

    Varför du förespråkar censur i detta fall är för att du ifrågasätter själva kursen, och inte förhåller dig till att kritisera den marxistiska teorin i sig själv. Det är att betrakta som censur och ingent annat.

  4. Röde Condoren Says:

    Låt oss ta och testa ditt ställningstagande här.
    En högskola har en kurs i marxistisk teori. Du drar slutsatsen, på något sätt, att det här är en pro-marxistisk kurs vilket du inte har belägg för.
    Då protesterar du mot denna, i egenskap av politiker och liberal.

    Du kan jiddra hur mycket du vill om att du inte vill censurera, du är ändå för censur. Du säger det själv:

    ”Men jag är inte socialist utan frihetsvän. Därför förespråkar jag fria universitet, fri utbildning och fri kunskap – men ställer också krav på skattefinansierad undervisning.”

    I klarspråk: ”Universiteten får ha vilka jävla kurser de vill, bara de har kurser som är politiskt korrekta enligt mitt tycke!”

  5. maxelson Says:

    Ok. Du säger att du inte vill ha censur men tycker ändå att man som politiker ”skall kunna ställa krav” på vilka kursen som anordnas på en högskola. Och vissa kurser ”är på gränsen” till vad som kan accepteras.

    Du vill ju visst ha censur. Vissa kurser är helt enkelt inte okej för dig.

  6. Nicklas Eriksson Says:

    Nej, du förespråkade inte censur, men du lät som ett hjon på SR som tvunget ska berätta att det finns alternativ:)

  7. Jonas Says:

    Nej, frihet är inte gratis. Man måste slåss mot moderaterna som vill censurera ämnen som inte passar dem, liksom de tidigare var för allmän rösträtt. Ska liberalism inte få läras ut i statsvetenskapen eftersom Björklund var för kriget mot Irak som dödat en miljon människor? Ska alla amerikanska tänkare stoppas från undervisningen för att USA stödde Pol Pot när kommunistiska Vietnam kickat bort honom från makten?

    Helt vansinnig guilt-by-association.

  8. HP / Fragment Says:

    ”Jag tycker du gjorde mycket bra ifrån dig. Det som jag fascineras över är att Lennart Olausson konstant påpekade att det skulle finnas ett kritiskt förhållningssätt, men att inget av detta finns omnämnt i kursplanen (http://www.edu.mah.se/IM209S/syllabus/).”

    Mein Gott.

    Universitets- eller högskolestudier innebär per definition ett kritiskt förhållningssätt och ska därför inte behöva preciseras i någon kursplan. Om det så skulle vara att det kritiska perspektivet måste preciseras för att studenten ska förstå att ett sådant är nödvändigt så bör studenten lämna sin plats åt någon annan.

  9. Röde Condoren Says:

    Om Assarssons kritik om att det ska ”balanseras” ska gälla i andra kurser på universitetet måste man göra följande:

    Kursen om olika folkmord som går på Stockholms Universitet måste ”balanseras” med människor som påstår att folkmorden som begicks inte skedde. Därmed måste man ta med åsikter som uttrycks av människor som Arthur Butz, David Irving, Paul Rassinier, Ahmed Rami eller Robert Faurisson.

    Alla högskolor som har kurser i psykiatri måste ”balansera” med åsikter som uttrycks av Scientologerna, som är psykiatrinegativa.

    Alla högskolor som behandlar miljövetenskap måste ”balansera” med folk som kallar sig klimatskeptiker, som Richard Lindzen, S Fred Singer eller Paul Reiter.

    Alla högskolor som har kurser i evolution måste ”balansera” med kreationism.

    Alla högskolor som har biokemikurser måste ”balansera” med saker som homeopati.

    Så här kan det gå om Assarsson är konsekvent om att man måste ”balansera” kurser. Om man inte vill censurera dem, d.v.s.

  10. Sebastian Hallberg Says:

    Jag tyckte att detta var riktigt löjlig kritik faktiskt. Liksom flera inläggskommentatorer tolkar även jag Assarssons budskap som att ”universitet skall vara fria att hålla vilka kurser de vill, bara jag gillar dem”. Jag tror varken rektorn eller Assarsson begrep riktigt vad det var man debatterade om – om kursens vara eller icke vara eller ifall det rörde marxismens fungerande eller icke fungerande.

    Bara för att en teori visat sig vara felaktig betyder inte det att vi ska försöka tysta ned den och frysa ut den ur historien. Tvärt om – är det någontans man har att lära ifrån så är det i från sina misstag. Lösningen är inte sämre kunskap om dessa.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: