Sverige tar ställning

Enligt upppgift är inte Carl Bildt särskilt uppskattad av Moskva efter sina uttalanden om Rysslands och Putins agerande i samband med Georgienkonflikten. Nu tror jag förvisso att media förstorar upp bilden men det är värt att notera. Att fördöma Putins handlingar och Rysslands kränkningar av en suverän demokratis inrikespolitik anses alltså vara tillräckliga skäl för att porta ett annat lands utrikesminister. Det säger mer om Rysslands bristande respekt för fred i vår tid än om Carl Bildts ställningstagande för de värden vårt land Sverige vilar på.

Jag skulle aldrig rösta på ett parti vars regeringsföreträdare väljer att kompromissa om grundläggande mänskliga fri- och rättigheter men även andra demokratiers självbestämmanderätt över sin inrikespolitik – såvida inte synnerliga skäl föreligger som i fallet Kosovo med etnisk rensning.  Jag skulle aldrig rösta på ett parti vars ställningstagande sätter Moskvas intressen framför Sveriges värnande av demokrati i världen. Jag skulle aldrig rösta på ett parti vars ledarskap inte tar ställning.

Diplomati, samtal och möten är rätt väg att gå. Men bara om man håller fast vid sin grundläggande övertygelse där fred går före konflikt. Demokrati före diktatur. Det är viktigt att ta starkt avstånd från Rysslands agerande och samtidigt hålla dörren öppen för fortsatt samarbete. Först då vet omvärlden vilka kriterier och värderingar som Sverige och EU vilar på.

Annonser

9 svar to “Sverige tar ställning”

  1. Sven K Says:

    Du skriver ”Diplomati, samtal och möten är rätt väg att gå” vilket jag håller med om. Men att inte vara på plats vid europarådets möte, när sverige är ordförandeland i europarådet, är mycket dåligt och rimmar illa med detta. Och det var ju faktiskt inte bara ryssarna som var kritiska: Socialdemokraten från Schweiz t.ex: ”Det är obegripligt att Bildt inte är här och bemöter kritiken. Vi är många som är oerhört besvikna på Sverige och er utrikesministers agerande.”

  2. Andro Says:

    Moderater ska du inte rösta på, i synnerhet inte den där Bildt, hans ställningstagande om USA och Turkiet lyser med sin frånvaro, eller så kanske anser du att Turkiets behandling av kurder är helt softish?

  3. elina Says:

    Bra talat!

  4. Michail Says:

    Hej grabben, vart i helsike ser du demokratin någonstans, nu för tiden? Det är ekonomiska skräck scenarion som prioriteras och ska förväntas!
    Om du jämför den typ av demokratin som europeiska stor makter har utövats genom tiderna över sina fd kolonier eller USA´s angrepp mot röda, svarta och många fria länder för bara ett par år sen, med fakta att Ryssland satte till över 20 miljoner liv under andra världskriget medan ni svenskar slickade Hitlers arsle då vet jag inte vad du snackar om?
    ”Diplomati, samtal och möten är rätt väg att gå.”
    För dig som en svensk är lätt att säga det!
    Gå tillbaka till skolan eller åk runt till fattiga länder och gör om dina läxor!
    Hälsar en fd svensk

  5. Anders Arnholm Says:

    Det finns mycket mycket likheter mellan kossovo och georgien, t.ex. den ”demokratiska” presidenter som valde att då till angreps krig och rensa den lilla delstaten. Någon som med alla tillgängliga meden skulle se till att laden blev enat igen. Det finns många problem i området, t.ex. att georgien som land inte är skapat efter befolkningsgränser. Inte för att Ryssarna gjort rätt, men det finns definitivt anledning till att stora delar av Nato inte vill ha in georgien trots att USA trycker på.

    I denna konflikt är det ganska uppenbart att etisk rensning har förekommit på båda sidor. Varför fördömmer vi bara den ena inte det som gick till angrepps krig?

  6. André Assarsson Says:

    Sven K,

    Jag vet inte på vilka grunder Carl Bildt inte deltog vid sammanträdet. Av någon märklig anledning har inte Bildt själv kommenterat detta i artikeln och förmodligen föreligger rimliga skäl. Eller så är det en avvägning som gjorts.

    Det framgår inte heller vilken betydelse mötet hade eller vad Ukrainabesöket syftade till men på Bildts blogg framstår besöket i Ukraina som betydligt viktigare än ett strikt representationsbesök med kungen.

    Ur mitt perspektiv är det emellertid viktigt att inte springa Moskvas ärenden bara för att det passar dem. Att kunna uttala sig skarpt och fördöma andra länders agerande vid inblandningar i inrikesaffärer kan inte vara skäl nog för isolation och bli struken medhårs på möten. Det handlar om att ta ställning

  7. André Assarsson Says:

    Andro,

    Nej, jag anser inte att behandlingen av många folkgrupper runtom i världen inom andra länders gränser är acceptabla. Tvärtom råder fruktansvärda situationer för många utsatta grupper i mindre fria länder. Turkiet har fortfarande en lån väg att vandra inför förhandlingar om ett EU-medlemskap.

    Men eftersom Turkiet inte har invaderat ett annat land med militära medel och hotat med vapen som metod ser jag inte riktigt likheterna. Jag är tyvärr inte tillräckligt insatt i Sveriges eller utrikesministerns uttalanden om Turkiets behandlingar av kurder för att bedöma om de är tillräckliga men givetvis är det viktigt att man tar ställning för mänskliga rättigheter.

  8. André Assarsson Says:

    Michail,

    Jag ser inte hur historiska ageranden som varit rentav felaktiga och fruktansvärda kan rättfärdiga något lands rätt att göra samma sak i dag. Två gör inte ett rätt. Det kan rimligen inte heller vara OK att begå ytterligare misstag baserat på att man gjort rätt tidigare.

    Med den största respekten för Ryssland som land inser jag att det finns mer att önska i synen på bl.a. f.d. Sovjetrepubliker. Många bra saker har inträffat och sedan 1990-talet är det en fantastisk utveckling till ett friare samhälle men omvärlden måste ta ställning och visa var gränserna går. Det går inte att acceptera generalkränkningar av en demokratis självbestämmanderätt.

  9. André Assarsson Says:

    Anders Arnholm,

    Jag kan till stor del hålla med dig om att debatten borde nyanseras i större utsträckning med grundläggande värderingar om demokrati och mänskliga rättigheter istället för länder som ställs mot andra länder. Båda parter lämnar mer att önska men Rysslands agerande är allvarligt. Det är allvarligt att rulla in stridsvagnar när det passar och därmed göra närområden till lydstater.

    Om inte Ryssland agerat som landet gjorde är jag övertygad om att påtryckningarna från omvärlden på Georgiens behandling av den egna befolkningen. Problemet är att fokus flyttat från inrikesproblem till storpolitik i världen eftersom ett tredje land intervenerat med militära medel. Därför är det allvarligt och därför borde Sverige ta ställning.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: