Dagens I-landsproblem?

I samband med tidigt 1990-tal avreglerades flera marknader i Sverige. Det gällde alltifrån telemarknaden, energimarknaden (som förvisso bara omreglerades), skolmarknaden (i den mån det är en marknad) till taximarknaden. Många av oss som är engagerade i politiska ungdomsförbund var antingen inte särskilt gamla eller ens födda när det begav sig för 18 år sedan. Därför kan det tyckas obegripligt med monopol, förbud och regleringar på de mest naturliga inslagen i vardag. Men så var det och så får det inte bli igen.

Inte sällan försöker många skuldbelägga marknadsekonomin för olika problem som uppstår i samband med avregleringar där högre krav ställs på oss konsumenter. Det är jobbigt att välja mellan alla elbolag, en del känner sig lurade vid tecknande av nya telefonabbonemang medan några andra inte kan välja rätt mellan alla taxibolag. Just taxiresandet är det senaste exemplet i raden som nu får utstå viss kritik. Jag kan förstå frustrationen över en bransch som inte lyckats fullt ut. Men det är just branschen och inte valfriheten som är problemet.

Det händer, om än inte ofta, att jag själv åker taxi i Stockholm i samband med alla besök och möten. Största problemet är inte att bli lurad på sin resa eftersom det går bra att på förhand bestämma priset eller taxan för resan. Flera gånger har chaufförer försökt inbilla mig att det kostar närmre 500 kronor att åka från centralstationen till Solna varpå jag gått ur bilen, gått till den bakom och förklarat vad chauffören framför precis berättade för mig, för att sedan åka med den för halva priset. Jag röstade med fötterna utifrån en rimlighetsbedömning trots att min lokalkännedom om Stockholms geografi är begränsad.

Problemet kallas inom nationalekonomins värld för asymmetrisk informationsspridning och handlar om att det inte råder perfekt informationsspridning. En del aktörer har mer information än andra och kan dra fördel eller nackdel av det i affärer. Det skapar i bästa fall transaktionskostnader och i sämsta fall arga människor som börjar skylla I-landsproblem på marknaden. Exempelvis vet bilförsäljaren mer än dig om bilens faktiska skick vid köp av en begagnad bil eller du vet mer om dina levnadsvanor än försäkringsbolaget vid tecknande av försäkring eller taxichauffören kan geografin bättre än dig som passagerare.

Det är en naturlig del av marknadsekonomin som innebär att vi själva uppbär ett ansvar att aktivt söka information. Frihet under ansvar. Konsumentmakt. På sikt sorteras oseriösa aktörer bort och människor går samman i upplysningskampanjer då dålig PR är det värsta ett företag eller bransch vet. Det är ingen slump att Taxi Stockholm blivit extremt dominerande sedan avregleringen då konsumenter söker sig till seriösa alternativ samtidigt som svarttaxi breder ut sig i landet som marknadens svar på dyra priser och en bransch som inte klarar av att anpassa sig fullt ut till konsumenteras önskemål.

Den som föredrar monopol, regleringar, förbud och ett samhälle utan konkurrens blir både fattigare och ansvarig för orättvisor där vi själva inte tillåts ta ansvar för våra egna liv. Att bestämma över andra må vara bekvämt men precis som i valet mellan demokrati och diktatur är det inte av bekvämlighetsskäl vi demokrater väljer ett samhälle med mångfald, valfrihet och möjlighet att rösta bort dåliga alternativ – även taxibolag.

Annonser

Etiketter:

3 svar to “Dagens I-landsproblem?”

  1. Carl Svanberg Says:

    Bara en liten generell anmärkning.

    En del säger att företag är ”oseriösa” så fort de kräver höga priser. Men företag har en _moralisk_ rätt att kräva vilka priser som helst. Även löjligt höga priser. Men alla har ju en moralisk rätt att ta ut så höga priser som möjligt. Man ägnar sig inte åt ”bedrägeri” bara för att man kräver 500 kr för en relativt kort resa. Man lurar ingen genom att göra så.

    Ingenting säger att ett taxiföretag _måste_ ta ut samma priser som sina konkurrenter. Marknadskrafterna lär uppmuntra honom till att göra det – och i den mån det ligger i hans rationella egenintresse att följa konkurrenternas exempel – då är det också vad han rent moraliskt bör göra, för att främja hans egenintresse.

    Det är samma sak när man hör att en del företag är ”oseriösa” eftersom de betalar ut väldigt låga löner till sina anställda. Vad är det som gör detta ”oseriöst”? Är kunder ”oseriösa” för att de söker de lägsta priserna de kan komma över? Inte alls. Är de omoraliska? Tvärtom. De söker bara sitt rationella egenintresse och _därför_ är de 100% moraliska. Detsamma gäller förstås om alla företag som betala så låga löner som möjligt.

  2. tarmplack Says:

    nej och efter vad som hände i finland lär det inte bli lättare heller.

    http://tarmplack.wordpress.com

  3. Karl Says:

    Lite naivt. Ju fler val och alternativ människor får desto mindre tid har dom för att göra valen, alternativt måste dom skära ner på annat, vilket i regel kostar på det personliga planet. Alla kanske inte heller vill spendera sina liv med att vara goda marknadsaktörer. Nyliberaler är duktiga på att ignorera det faktum att en stor andel av medborgarna aldrig kommer bli dom medvetna och rationella konsumenter som systemet behöver. Samma grundfel som i kommunismen för övrigt där man inte heller tar någon hänsyn till människan, hennes läggning och begränsningar. Visst är människan flexibel, men vi är redan idag i en punkt där komplexiteten i miljön i delar överstiger många människors intellektuella förmåga eller praktiska möjlighet att sätta sig in i.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: