Det bidde en vice president

Barack Obamas val av vicepresident är kanske årets mest antingen briljanta eller korkade beslut. Jag tror, av flera skäl, faktiskt på det senare. Den stora styrkan med Obamas kampanj har alltid varit parollen: ”Change we can believe in” med nya fräscha ambitioner att rensa upp vita huset från George W Bush vars opinionsmätningar dalat i slutet av sin ämbetsperiod. Amerikanerna suktar, fullt naturligt efter åtta år, efter någon form av förändring.

När tusentals människor slitit hårt för ”Change we can believe in” måste valet av den 65-årige Joe Bidden varit en enorm besvikelse. Det blir lite som socialdemokraternas valkampanj 2006: ”Alla ska med” men ingen vet vart eller med vilka andra. Vi vet fortfarande knappt vart. Obama inte står för någon tydlig politik eller profilfråga. Nu vet vi med vem, nämligen en 65-årig säkerhetspolitiker vars ansikte nog inte ska pryda ”Change”-skyltarna om man vill vinna trovärdighet.

Nu skiftar alltså Obamakampanjen perspektiv och vill komepensera svaga utrikespolitiska erfarenheter med Biddens mångåriga engagemang och kunnande. Ett radarpar som tillsammans ska väga upp varandras svaga sidor och attrahera olika målgrupper eller bara ett urvattnat färglöst alternativ? Till hösten får vi svaret. Själv är jag övertygad om att Hillary Clinton, som nu blir ett problem för demokraterna, hade varit ett smartare drag.

Annonser

4 svar to “Det bidde en vice president”

  1. Carl Svanberg Says:

    Jag är som alla vet ingen beundrare av George Bush, men varför tala om Obama i sådana här oförtjänt positiva ordalag?

    Vad är det som är ”nytt” med Obama? Vad är det som ”fräscht”? ”Uppfriskande”? ”Annorlunda”? Absolut _ingenting_. Trots allt prat om ”change” finns det ingen genuin förändring i sikte i någonting. Tvärtom är en del av hans retorik som hämtad från 1960-talet. Obama står för pragmatism och socialdemokrati. Inget nytt, inget revolutionerande. Bara dåligt och sämst.

    Oavsett vilket är förändring qua förändring inget egenvärde. En del förändringar är ju till det sämre. Så hans slogan som inte ens hade en tillstymmelse till substans till att börja med (eftersom det han står för är allt annat än nytt), är i själva verket ännu mer meningslös än vad den först verkade som.

  2. André Assarsson Says:

    Carl,

    Min ambition var inte att beskriva Obamas politik utan hans kampanj som varit framgångsrik, enligt min mening, tack vare dess ändrade inriktning gentemot Bushs impopularitet. Kampanjen kallar t.o.m. McCain för Bush 2. Väljare tenderar att tröttna och reagera mot alltför lika och konserverande maktbaser om dessa också uppfattas så, svensk socialdemokrati 2006 är säkert ingen undantag.

    Att Obama klassificerats som en av de mest långtgående vänsterpolitikerna är ingen hemlighet och hans pragmatism är ökänd men hans kampanjs kärna om ”Change” går förlorad med Bidden som kandidat. Det är själva poängen med inlägget.

  3. Per-Olof Samuelsson Says:

    Men Obamas evinnerliga prat om ”förändring” har väl ändå aldrig varit något annat än ordmagi?

  4. Obamaposter « Says:

    […] över ovanstående poster apropå debatten om Barack Obamas politiska ordtrolleri med begreppet “Change” från en ökänd […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: