Syna den pin(s)amma bluffen!

Vissa politiker, oavsett partifärg, har jag otroligt mycket respekt för. Andra saknar mitt förtroende. Också finns det en tredje kategori som jag inte skulle våga anförtro att ens vakta min Tamagotchi (trots att jag inte äger någon), hålla min kamera för att kunna fota mig själv eller köpa en begagnad bil av personen. Den tredje kategorin fick i dag ett ansikte: Mona Sahlin.

I dag kablades nämligen budskapet ut att sossarna med Mona Sahlin i spetsen ämnar riva upp FRA-lagen vid ett eventuellt maktövertagande 2010. Fair enough, tänker säkert många. Sossarna är idélösa pragmatiker som vänder kappan efter vinden och nu verkar samma sak gälla FRA-lagen. Men den bilden är inte ens i närheten av den falska Toblerone-verklighet Mona Sahlin skapar. Inte ens i närheten.

För det första var det socialdemokraterna själva som initierade lagförslaget ”En anpassad försvarsunderättelseverksamhet” . För det andra presenterade tidigare försvarsminister Leni Björklund (s) samma lagförslag sommaren 2005. För det tredje sade Mona Sahlin följande i dag: ”Som förslaget låg i Riksdagen. Blir det så, river vi upp det” vilket innebär att sossarna är emot en moderatledd regerings utformade förslag. Nähä? Stoppa pressarna, vilken nyhet!

Oppositionen röstar i princip alltid emot regeringens förslag eftersom utformningen och formerna inte stämmer överens med något som kunde varit helt och hållet eget genom en proposition. Vem röstar för någon annans förslag för att sedan ställa till ansvars för det? Ingen, så klart! Det här är inget nytt. Jag har på skolor blivit beskylld av SSU:are för att tillhöra ett parti som förr motsatte sig införandet av den allmänna rösträtten eftersom moderaterna (då Högern) i opposition röstade emot sossarnas förslag på utformningen av allmän rösträtt i Riksdagens kammare. Men partiet var fortfarande i sak för allmän rösträtt, bara inte sossarnas förslag.

På samma sätt kan SSU:are sedan försöka försvara en eventuell socialdemokratrisk regering i framtiden med att alliansens FRA-förslag revs upp, precis som utlovat. Men att ersättningsförslaget är precis lika illa eller varför inte värre, så att Tomas Bodström också blir nöjd, det ska vi alla totalt glömma bort. För säkerhetsskull skulle samma sossar göra detta direkt efter valet så att väljarna i god tid på fyra år glömmer bort fifflandet. Kreativ politisk marknadsföring kallas det. Man lovar något, sedan fintar man väljarna med voteringstekniska detaljer som ingen heltidsarbetande stressad småbarnsförälder begriper framför tv:n.

För det fjärde bör vi alla påminnas om att socialdemokraterna hade en ledande riksdagsledamot som yttrade: ”Folk uppfattar vallöften som löften. Det är ett problem för oss” samtidigt som deras borgmästarnamn i Stockholm sade: ”Det blir inga avgifter under nästa mandatperiod och det är ett vallöfte från oss”. Direkt efter valet förespråkades samma trängselskatter som lovades bort. För det femte har inget annat statsråd någonsin i Sverige kränkt den personliga integriteten mer än Thomas Bodström, med eget begrepp Bodströmsamhället, som söker förnyat ministerförtroende efter valet 2010 med nya möjligheter att rota i människors privatliv.

Vi kan alltså kallt räkna med att FRA-lagen är här för att stanna om Mona Sahlin får som hon vill om två år trots att ingen vet med vilka och hur hon vill regera landet. Det säkraste sättet i mina ögon att få ordning på FRA-lagen är att stödja Niklas Wykmans och Moderata Ungdomsförbundets strävan att förmå moderaternas riksdagsgrupp att ersätta lagen med någonting helt annat. Det går att göra genom medlemskap, engagemang och arbete som aktiv moderat. Det är bara inom borgerligheten individens frihet gentemot staten tas på allvar bland medlemmarna, lycka till bland socialister.

Det är hög tid att någon synar den pin(s)amma bluffen!

Advertisements

Etiketter: , , , , ,

8 svar to “Syna den pin(s)amma bluffen!”

  1. Bengt Says:

    André

    ”Men partiet var fortfarande i sak för allmän rösträtt, bara inte sossarnas förslag.”

    Något off-topic kanske. Men här är du dåligt påläst eller så vinklar du medvetet för att göra partiproganda. Saningen var att högern från början var helt emot allmän och lika rösträtt.

    Det var livlig debatt inom högern och 1909 fick partiledningen majoritet i partiet för att införa allmän och lika rösträtt till andra kammaren men behålla den graderade rösträtten till första kammaren vilket betydde att man kunde få upp till 40 röster beroende på hur mycket man ägde. En arbetare hade en röst medan en direktör hade 40 röster om han tjänade bra.

    Sant är att liberaler och sossar då ville ha majoritetsval (vilket man har i Storbrittannien idag till exempel) medan högern varf för proportionella val vilket Sverige då hade och behållt fram till idag. Det är förmodligen den debatten du syftar på.

    Men högern var allså emot att inför LIKA rösträtt till första kammaren som kunde stoppa många lagförslag från första kammaren. Och jag hoppas inte du tillhör de muf-typer som tycker en en bolagstämma är ett bra exempel på demokrati (en bolagstämma behöver för övrigt inte vara demokratisk det är inte dess syfte) då man har olika antal röster där efter antalet aktier och i den graderade rösträtten hade man olika rösträtt beroende på medborgarens inkomst.

    Demokrati är alltså allmän OCH lika rösträtt.

    Där fick du en historielektion. :-)

    Bengt Held
    Liberal

  2. Same same, but different « Basic personligt Says:

    […] kan man lugnt räkna med att det är ungefär så stora ändringar som Mona vill göra. Som André Assaron påpekar så är det de själva som hittade på den här massavlyssningen från första början, […]

  3. André Assarsson Says:

    Bengt,

    Visst är det sidospår och egentligen irrelevant eftersom den voteringstekniska principen om att nej till en proposition i Riksdagen inte är samma sak som nej till intentionerna kvarstår.

    Du har rätt i delar av din beskrivning och jag vill verkligen understryka att jag själv troligen inte hade tagit ställning för medlemskap och engagemang i Högern under tidigt 1900-tal då mina liberala värderingar skulle betraktas med enorm skepsis. Men det har som bekant hänt ganska mycket sedan dess.

    Till Högerns (eller ännu mer korrekt: Allmänna Valmansförbundet) försvar bör det emellertid nämnas att det faktiskt var en Högerregering med Arvid Lindman som statsminister som år 1907 lade propositionen om införandet av allmän rösträtt för män, vilket ändå får betraktas som ett steg i rätt riktning.

  4. Peter ser Mona Sahlin agna med FRA « Studiomannen Says:

    […] ännu mera här, här, här, här och […]

  5. Bengt Says:

    ”Du har rätt i delar av din beskrivning”

    Delar? Vilka delar av min beskrivning menar du jag inte hade rätt i?

    ”nämnas att det faktiskt var en Högerregering med Arvid Lindman som statsminister som år 1907 lade propositionen om införandet av allmän rösträtt för män, vilket ändå får betraktas som ett steg i rätt riktning.”

    Ja, det var det givetvis. Men liberaler och socialdemokrater jobbade för allmän och LIKA rösträtt. Och var alltså för en ordentlig demokrati vilket högern inte var. Då.

    Alltså jag menar inte att du ska skämmas som moderat för det idag men du ska inte heller försöka förvanska historien. Högern var skeptisk mot demokrati som idé fram till 1920-talet.

    När högern i början av 1930-talet såg nazismen och kommunismen och vad de diktatoriska ideologierna ställde till med insåg de dock att demokrati trots allt var bättre än alternativen. Partiet bröt med sitt ungdomsförbund (som blivit nazianstruket) och högern ordnade ett antal manifestationer för demokratin 1933. Och 1938 så lämnade högern en riksdagsmotion om fri- och rättigheter och därmed så hade man enligt de flesta svenska statevetare helt accepterat demokratin.

    Kommunisterna har ju annars som bekant en betydligt värre historia. Men kan och ska kritisera högern i början av 1900-talet. Men hade högern i Sverige i början av 1900-talet (med strejker och liknande) betett sig som kommunisterna gjorde i Sovjet på 1920- och 1930-talet så hade högern mördat 1,5 miljoner svenskar typ strejkande arbetare. Sanningen är att högern mördade 0 människor i politiska konflikter då. Det kan vara värt att säga när dagens vänsterpartister vill tala om det som hände för 100 år sedan i vårt land.

    Bengt Held
    Medlem i folkpartiet

  6. Bengt Says:

    Jag håller med dig om att sossarna hycklat och varit fula när det låtsat som att det inte är de som startat arbetet med Fra-förslaget. Men det är allianses som bjudit sossarna på det här genom sitt eget agerande.

    Regeringen och alliansen bör ompröva sina åsikter om Fra.

    Bättre att byta åsikt och erkänna att man haft fel än att behålla felaktiga åsikter.

    Bengt Held

  7. Catti Ullström Says:

    Om inte partierna får ändra sig i den här frågan skulle det ju i praktiken innebära att vi som vill bli av med FRA-lagen är nästan helt chanslösa… eller måste vänta tills v, mp och pp bildar majoritet…

    Ska jag tolka det som att det är vad du förespråkar?

    //Catti
    medlem i S-studenter (som aldrig varit för FRA och ändå alltid varit sossar…)

  8. Bra försök Mona… « Bitchslap Barbie Says:

    […] EDIT: Har snokat runt lite, och hittade det där strålande inlägget jag läste imorse, här är det. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: